蔡小煒律師
一種觀點認為，所謂處刑輕重，是指論罪該判刑罰的輕重，即不是抽象地比較具體罪名法定刑的輕重，而是具體地以某一犯罪行為對應新舊刑法的相關條文及法定刑，以實際可能判處的刑罰作輕重比較。另一種觀點認為，所謂處刑輕重，是就同一種犯罪行為，新舊刑法所規定的法定刑的輕重比較，即抽象的法定刑輕重比較，而不是實際可能判處刑罰的輕重比較。蔡小煒律師, 刑法修訂后，為解決司法實踐中在刑法溯及力問題上處刑輕重的爭議，最高人民
蔡小煒, 如果刑法規定的某一犯罪只有一個法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑 ；如果刑法規定的某一犯罪有兩個以上的法定刑幅度，法定最高刑或最低刑是指具體犯罪行為應當適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑」。筆者認為，上述司法解釋對「處刑較輕」的解釋同上述第二種觀點基本一致，是正確的。但是，該司法解釋在實踐中一般被理解為其所解釋的「處刑較輕」主要限於法定刑中的主刑，未直接規定附加刑的輕重比較。筆者認為，刑法溯及力中的刑罰輕重，基本的標準是主刑輕重的比較。只有在新舊刑法主刑輕重一致的情況下，才比較附加刑的有無或輕重。至於附加刑的輕重，根據刑法第34條的規定 ，應當理解為罰金 、剝奪政治權利、沒收財產是相對於主刑序列的由輕至重的排列。而具體罰金、沒收財產的輕重，則應以實際的罰金數或沒收的財產數為準。總之，刑罰的輕重，既包括主刑的輕重 ，又包括附加刑的輕重。在主刑輕重相同的情況下，應當考察附加刑的輕重。但是，在主刑輕重比較明了的情況下 ，附加刑的輕重可不予考慮。
