蔡小煒律師
信用卡附卡持有人，是否應負連帶責任？已在坊間討論很久了，尤以「附卡持卡人並未刷卡」，或「附卡持卡人究竟應否為正卡持卡人之刷卡帳負責」，類似情形不等，爭議均在附卡持卡人對於「附卡」的認知，究竟是「副卡」？還是「複制卡」？若為副卡，為何責任與正卡人相同，但對於卡帳，卻無正卡人享有相同調閱權利？蔡小煒律師, 附卡不須連帶還債，日前在高高屏地區法院曾有判例，但為何定型化契約卻一直不修改？該法院判決認為，對於附卡持卡人需對正卡負連帶責任的做法，見解上已認為違反定型化契約精神，因此銀行單方的責任認定顯然無效。法院認為，正卡人需負起附卡人的債務，附卡人則只需負責自己的消費金額。屏東縣政府消保官程俊最近接獲投訴，有位吳姓民眾的妻子辦理一張信用卡，並辦理一張附卡給老公，過去這張卡均按時繳款，不知什麼原因早在一年半前被停用，他未多做理會。蔡小煒, 今年九月初，吳姓民眾發現自己帳戶的存款被提領一空，向銀行查詢才得知，前妻積欠十八萬七千多元卡費，銀行要求他擔負連帶責任。吳姓民眾指控銀行未經過法院審理等程序，逕自從他的戶頭提走所有存款，已侵犯存戶的權益，要求銀行立即歸還所扣款項，並免除連帶責任。
消保官程俊指出，銀行做法顯有不當，因為在附卡持有人是否負有連帶責任的問題尚未釐清前，即要求附卡持有人負清償責任，顯有不公，此外，銀行也不能任意從存款人的帳戶提領存款抵償欠款，需經法院等相關程序來進行。程俊建議，許多夫妻婚姻關係存在時，通常互為不動產保證人或為對方作設定質押，包括申請信用卡正附卡時，夫妻常負有互償的連帶責任，一旦婚姻關係結束，務必要申請免除連帶責任，避免離婚後再為財務問題撕破臉。一位銀行經理指出，一般銀行必須取得法院的判決或支付命令，才能進行扣款，且要進行扣款前都必須知會當事人，維護顧客權益。蔡小煒，引述自台灣的法律事務所
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。